Réplica de Independientes por Cuenca a unas declaraciones sobre urbanismo en Cuenca

En una entrevista publicada en dos entregas en el diario La Tribuna de Cuenca, Elena Carrasco, Concejala de urbanismo, argumenta y defiende la política urbanística del Consistorio en general y el nuevo Plan de Ordenación Municipal en particular.

Antes de exponer la valoración de Independientes por Cuenca respecto al urbanismo en nuestra ciudad, debemos levantar acta de la importante agresión que para el perfil urbano y la historia de Cuenca ha supuesto la literal desaparición de la calle Calderón de la Barca tal y como la conocimos y nuestro hijos solo podrán recordar en los libros de historia.

Reconoce la Concejala de urbanismo, seguramente sin pretenderlo, el uso propagandístico que, tal y como ya denunciábamos, se hacía en el POM respecto a las previsiones de habitantes para la Cuenca de los próximos años. En esta entrevista reconoce lo que el POM en efecto establece en su página 121,y que no es mas que la estimación de máximos de población para el horizonte de 2018 y que se sitúa en algo más de 70 mil habitantes.

No entendemos por tanto que la misma Concejala declarara en la edición de 5 de agosto de La Tribuna que el POM “Garantiza crecer hasta los 105.000 habitantes”. Ya denunciamos en su momento que lo único que garantiza el Plan es suelo para hacer casas para un crecimiento en población que la falta de empresas y de inversiones estratégicas convierte en quimera.

Dice la concejala que el Plan ha sido redactado por un equipo solvente de profesionales multidisciplinares, y por eso el documento deja constancia de una realidad que los políticos ocultan en sus declaraciones. Según los redactores del Plan, Cuenca ha fracasado en su desarrollo económico, en la creación de empresas, en la dependencia de la agricultura, en la poca diversificación del sector servicios, en las dotaciones públicas como hospital o palacio de congresos, en las infraestructuras de comunicación que siguen siendo más promesa que realidad.

Deja constancia del fracaso de una ciudad que es “paradigma del envejecimiento”, una ciudad obliga a la emigración, especialmente a universitarios y a los profesionales con mayor cualificación.

A la hora de la verdad, la Concejala, como el POM, como recientemente el expresidente regional Bono en su reciente visita a Cuenca, no tiene otro clavo ardiendo al que agarrarse para prometernos un futuro de prosperidad que la llegada del Ave. Del Ave por el que solo apostaron los ciudadanos en una campaña histórica de alegaciones, del Ave que llegará a Cuenca más tarde de lo que nos dice la propaganda oficial.

Los redactores del Plan tampoco pueden dejar de constatar una exigencia consustancial al proyecto político de IxC: Cuenca tiene la obligación de convertirse en ciudad de tamaño medio capaz de dar servicios en cantidad y calidad propios del entorno europeo. Por justicia, por derecho, por nuestros hijos, por que lo exige la estrategia de desarrollo territorial de la Unión Europea.



DEL DISEÑO URBANO. DE LA ESTACION DEL AVE.

La Cuenca del siglo XXI solo se puede diseñar en torno a la decisión de ubicación de la estación del Ave. Y la Concejala defiende la estación en las afueras más por política de hechos consumados que por argumentos que, de existir, se hubieran puesto sobre las mesa en estos años de un debate ciudadano permanentemente sofocado.

Estación en las afueras, terrenos de Renfe llenos de casas, Adif obteniendo plusvalías por importe de 18 millones de euros en lugar de invertir en Cuenca y ferrocarril convencional en descomposición. Esta es la propuesta de este equipo de gobierno.

Estación soterrada en los terrenos de la actual, inversiones en ferrocarril convencional, centro de prosperidad económica en torno a palacio congresos, equipamiento de ocio y cultura, servicio públicos, aparcamientos de regulación, centro intermodal y gran eje de vertebración. Esta es la propuesta de Independientes por Cuenca.

No es cierto que la decisión se haya tomado por quien es competente para hacerlo, no es cierto que haya razones técnicas que impidan el soterramiento, y sí es cierto que se van a perder los 18.000 millones de las antiguas peseta previstos en su momento para el soterramiento, tal y como se va a hacer en otras ciudades, que se van a perder los 16.000 millones de las antiguas pesetas previstos para modernización de la línea de ferrocarril convencional.

Este no es un debate cerrado como dice la Concejala, es un debate que el Alcalde ha hurtado a la ciudadanía. Este no es un debate frívolo, es más bien la constatación de una irresponsabilidad que este Ayuntamiento va a cometer hipotecando el futuro de nuestros hijos.

Estación en el centro porque:

• Es técnicamente posible y aprovecha el corredor ferroviario existente.
• Permite viviendas sociales pero también aparcamientos, centros comerciales, culturales y de ocio y turismo, oficinas públicas, escuelas y centros de mayores y ocio.
• Permite recuperar el ferrocarril convencional y liberar los actuales terrenos para viales que descongestionen el tráfico en el centro así como la integración de barrios ahora separados por una auténtica barrera.
• Permite un centro de prosperidad “en el centro de la ciudad”, situando junto al palacio de congresos el parque científico-tecnológico de Cuenca o la Empresa regional del medio ambiente.
• Permite la intermodalidad de servicios de transporte (Ave, ferrocarril convencional, autobuses, táxis, accesos peatonales)
• Para no perder las necesarias inversiones para soterramiento y ferrocarril convencional

DE LA CREACION DE EMPRESAS.

Este es un plan para la expansión, en gran medida especulativa, del mercado inmobiliario residencial, no es un plan para la expansión económica de Cuenca más allá de su configuración, en el mejor de los casos, y dentro de muchos años, como ciudad dormitorio.

Porque el Ave, como cualquier infraestructura de comunicación, exige que se tomen las decisiones de inversión estratégica que permitan la utilidad económica de la infraestructura de transporte cuando la misma se haga realidad.


DE LAS POLÍTICAS DE MOVILIDAD.

Nos complace que la Concejala haga suya la apuesta de Independientes por los itinerarios no motorizados en torno a carriles bici, cuestión que ya planteamos en una moción y en las correspondientes alegaciones al Plan.

Un plan urbanístico que quiera diseñar una ciudad habitable necesita el complemento de un transporte público fiable, eficaz y eficiente. No lo son los autobuses en Cuenca, que exigen una reorganización orientada a las necesidades de la ciudadanía, siendo también una propuesta de IxC el trazado de una línea de tranvía vertebradora de la ciudad.

Tampoco colabora a mejorar la movilidad el planteamiento de zonificación del POM que separa zonas residenciales de zonas empresariales, obligando a desplazamientos que en parte se reducirían de asumir un diseño urbano integrador para ambos usos del suelo.


DE LOS EQUIPAMIENTOS Y LAS DOTACIONES PÚBLICAS.

No es suficiente con reservar suelo para las dotaciones y equipamientos públicos que Cuenca necesita, porque hemos perdido muchos años en los que ya tenían que ser proyectos en curso un nuevo hospital, un nuevo campus universitario, un palacio de congresos, un parque científico-tecnológico, un polígono avanzado de empresas, inversiones en ferrocarril convencional o la autovía Cuenca-Tarancón.

Le tomamos la palabra a la Concejala cuando hace suya la propuesta de ciudad del deporte de Cuenca que, cuando fue presentada en forma de moción por IxC, recibió un inexplicable rechazo por parte del partido que respalda al equipo municipal de gobierno.

DE SAN ANTON Y TIRADORES.

Produce escándalo comprobar cómo se habla una y otra vez de estos barrios de configuración emblemática y difícil desarrollo, anunciando inversiones año tras año que se reducen drásticamente cuando las declaraciones política tienen que convertirse en euros.

30 millones de euros se anunciaron para el plan integral de rehabilitación de estos barrios siendo que hasta el momento se ha ejecutado únicamente el 20% de la inversión teóricamente prevista.


DE LA OPERACIÓN HUERTAS DE LA ALAMEDA Y EL RECINTO FERIAL.

Después de las declaraciones de Elena Carrasco siguen sin respuesta los interrogantes respecto a la utilidad social de una operación urbanística con disminución de suelo reservado a dotaciones públicas, incremento significativo de edificabilidad con las plusvalías consiguientes, además de inseguridad en las inversiones derivada del riesgo de inundación de estos terrenos de ribera.

La contraprestación que recibe la ciudad, insuficiente por otra parte, se traduce en el Recinto Ferial, cuyo proyecto ha sido realizado por el arquitecto Rafael Moneo, y que es más una operación de imagen que una inversión que justifique, en forma de retornos económicos, los fondos aplicados.

Porque a pesar de los requerimientos realizados por este partido, no se nos han comunicado, porque no existen, los estudios de viabilidad económica de este proyecto.

Endosar a beneficio de inventario, como hace la concejala, un proyecto que incluye auditorio, parque acuático y otras instalaciones, que solo están en el papel, nos parece un ejercicio de incontinencia verbal.


Y para terminar, afirmar, como hace la Concejala que: “Cuando
los ciudadanos reciben información directa, de primera mano, de los gestores
en esta materia, comprenden lo que se plantea y la mayoría de las veces lo
comparten” es un ejercicio de manipulación inadmisible de la opinión de la ciudadanía, una apropiación indebida de la voz de ciudadanos libres.

EJECUTIVA DE INDEPENDIENTES POR CUENCA.