Un verdadero placer poder escuchar, a Antonio Melero (CDL-Independientes), Francisco Pulido (PP), Angel Luis Castellano Bobillo (IU) y Miguel Cañas (Portavoz Urbanismo Ciudadano). ¿Cenzano?, no está, no sabemos porqué.
¿Porque estos debates tan aclaratorios y recomendables para la ciudadanía de Cuenca no se hacen con más frecuencia?
Los conquenses, deseamos participar en las decisiones importantes de la ciudad, no solo en las elecciones.
¿Porque estos debates tan aclaratorios y recomendables para la ciudadanía de Cuenca no se hacen con más frecuencia?
Los conquenses, deseamos participar en las decisiones importantes de la ciudad, no solo en las elecciones.
Una vez abierta la página ir al tercer enlace donde pone escuchar programa.
Tertulia muy recomendable y muy aclaratoria
Escuchar programa
Tertulia muy recomendable y muy aclaratoria
Escuchar programa
Entradas
8 comentarios:
Apasionante tertulia... como otras muchas,cuando se trata de un tema importante, que resume mucho como somos los conquenses, es decir, discutir la forma, porque no se somete a referendum de los ciudadanos, y discutir el fondo porque si se decide fuera queremos que sea dentro de la ciudad, pero estoy convencido que si se decidiera dentro, habría quién querría que se instalara fuera, eso está dentro de la lógica humana y tambien conquense.
Mi opinión es que es un lujo que tengamos AVE con parada en Cuenca, -cosa que me alegro- antes de que nadie me "linche", pero soy consciente que es un modo de transporte que tiene ¿sentido? desde la perspectiva Origen-destino (Madrid-Valencia y viceversa, por tanto, soy consciente que ni Cuenca ni Albacete (en la relación Murcia-Alicante)son relevantes para determinar la rentabilidad de esa infraestructura, ahora bien, puesto que tenemos ocasión de opinar, opino:
Me alegra que Miguel Cañas ya no descalifique ese medio de transporte (AVE).
En relación con la ubicación de la Estación, me gustaría lo mejor para todos, lo que no quiere decir que mi opinión sea la mas beneficiosa, sino que a mi me lo parece, cosa que los tertulianos afirman que sus posiciones son contrastadas y ciertas y que quién no opina de la misma manera perjudica además con intención los intereses de los ciudadanos: Personalmente me suena bien que esté dentro de la ciudad, pero me parece mas racional que esté fuera (Continuará)
No se puede comparar el antiguo cauce del Turia con la estación de Renfe, porque es mezclar churras con merinas.
No se puede comparar la estación prevista en Cuenca con la construida en Guadalajara, porque en Guadalajara si hubiera tenido sentido este debate, y no lo hubo por lo menos como se debiera, pero la diferencia es que la estación del Ave de Guadalajara está el triple de distancia de la que se tiene previsto construir en Cuenca, y Cuenca está mas del triple de distancia que Guadalajara en relación con Madrid, además de tener un cercanias con frecuencias de cada media hora.
Tampoco nos podemos comparar con Zaragoza, porque si tuvieramos la población de Zaragoza, posiblemente el centro de la ciudad sería distinto al actual, y en cualquier caso, no corre el riesgo de perder frecuencias, haciendo el recorrido por el centro, en el caso de Cuenca si, habría muchos mas que pasaran por fuera que por dentro y eso lo sabe perfectamente Miguel Cañas y el resto de Tertulianos.
Los estudios informativos no son los madamientos y si lo fueran en el no se contemplaba "dos huevos duros" soterrar el tren convencional y el AVE.
No coindciden los datos de superficies y usos con lo que se publicó en su momento de la firma de convenio, protocolo o lo que sea...
Seguiremos, respetuosamente,
PECAMOS
Precisamente, se trata de esto, de que se opine y que se debata y lo que tu dices es muy acertado, puede ser que al final la ciudadanía opine que lo mejor es fuera de la ciudad, pues adelante, si se opina lo contrario, pues lo contrario. Lo mejor sería un consejo social permanente,en el que esté representada toda la ciudadanía, que haya encuestas mensuales, sobre las inquietudes de los conquenses, implicar a los ciudadanos. Básicamene ese es el mensaje de CDL-Independientes. Será lo que los ciudadanos quieran que sea.
Por supuesto, estoy completamente de acuerdo en que la ciudadanía opine, debata y participe, no sólo en el tema del Ave y la Estación.
Ahora bien, para que todo ello sea útil, se debe disponer de toda la información, de lo contrario inevitablemente el debate transcurrirá por el "atajo" y la simplicidad, como es el caso a opinar: Estación dentro o fuera de la ciudad. Dicho así, sin más, yo me inclinaría por Estación dentro, pero si se me da toda la información, donde se contemplen todos los elementos técnicos, orográficos, geotécnicos,urbanisticos, costes económicos, plazos, frecuencias posibles por un sitio y por otro, -desde la realidad de Cuenca, y no desde la de Guadalajara o Zaragoza- etc., la cosa puede cambiar..
Nos quejamos de la tardanza en los plazos de licitación y ejecución de la infraestructura, pero ésta aunque lentamente avanza y posiblemente nos podriamos eternizar con este debate, por tanto, tambien hay que valorar las razones de oportunidad.
Los representanes elegidos el próximo 27 de mayo deberán valorar estos extremos, y no estaría mal de vez en cuando, que hubiera acercamiento de posiciones y hasta sería saludable que se llegara a acuerdos de tal manera que se pase pagina y se tomen decisiones.
El "retraso histórico" que padecemos, cuya responsabilidad durante los últimos 25 años, es única y exclusivamente de los conquenses, no se ha debido tanto a decisiones equivocadas, como a la falta de decisiones.
En este caso, decidamos y pronto, no sabremos nunca si nos hemos equivocado, podremos especular sobre ello, pero tambien en el caso de la decisión contraria.
Decidamos pronto y en consecuencia decidamos el modelo de ciudad que queremos, que modos de trasporte, incluido el "tranvia"-me gusta la idea- y que hoy podriamos planificar en una o en otra dirección, de lo contrario iremos a remolque de los acontecimientos.
De hecho el debate de la Revisión del Plan Municipal está viciado con este asunto, cuando creo que deberiamos estar estudiando todas las posibilidades, de lo contrario, si nos limitamos a una opción, y luego a pesar del debate, la participación etc., se decide que la estación esté fuera, vuelta a empezar la planificación urbanística y modelo de ciudad, porque todo lo habíamos basado a la ubicación de estación dentro de la ciudad y al uso de los terrenos actuales de Renfe (Adif).
Sinceramente, creo que estamos obligados a ponernos de acuerdo, ya que no es tan descabellado lo uno como lo otro, dedicando nuestras energias, sumando esfuerzos en el futuro que nos corresponde
un cordial saludo,
PECAMOS
Desde este blog estamos completamente de cuerdo contigo. Pero nunca debe servir de excusa evitar un debate público, la dificultad del hecho. Los ciudadanos somos adultos y podemos escuchar las explicaciones de todas las partes. Estarás de acuerdo conmigo, que ningún ciudadano de Cuenca sabe los motivos que han llevado al ayuntamiento de Cuenca, o más bien al alcalde, pues se han saltado la gerencia de urbanismo, a ubicar la estación en la estrella. ¿Que es la mejor solución? Puede ser. ¿Pero debemos fiarnos ciegamente de las decisiones de nuestros políticos? ¿Que están errados los que quieren la estación dentro? Es la única explicación que hemos escuchado y parece convincente. Sinceramente me gustaría escuchar las rezones de la otra parte.
Y lo que no me vas a convencer, es que en los terrenos del ADIF construyan pisos. Sería lamentable. Que simpleza, que falta de imaginación. ¿No hay terreno en Cuenca, que hay que meter miles de vehículos en el centro? Estas decisiones son las que hay que llevar a las calles mediante debate público y no se hace. ¿Porqué esta opacidad en las decisiones? Siempre que se incorpore un consejo social, habrá debate, y en cuanto a la toma de decisiones, se pueden marcar plazo para que no se eternicen.
Por supuesto, que no hay que evitar ningún debate, de hecho estoy en ello, pero sobre la base de una tertulia y de lo que se opinó en ella. Como no habia una parte, no puedo opinar sobre su posición.Precisamente, lo que digo es que el debate se tiene que producir con toda la información posible (de lo contrario puede ser falsa o adulterada, que de producirse se tiene que realizar ya (lo que no quiere decir que sea de forma precipitada y atropellada), para que no estemos los próximos 30 años discutiendo lo que pudo ser y no fué y buscando culpables.
Yo no se porque se decide la ubicación en La Estrella, pero me imagino que una vez que se opta porque no pase por la ciudad, el resto del trazado determinará técnicamente un punto concreto hacia el sur. No tengo elementos para pensar "raro", que en Cuenca somos muy dados a eso (bueno, directamente a pensar mal)
No he entrado a valorar el uso del posble suelo "liberado"(acuerdo Adif), sólo conozco la nota de prensa del Ministerio (superficie y uso, pero no su desarrollo) y de la Junta (que hace mención al Palacio de Congresos). Ahora bien, este no es el cauce del Turia, donde estando de acuerdo con lo que allí se ha hecho, habia condicionantes legales por tratarse de un cauce, por tanto pisos no se podidan construir.
Estoy de acuerdo, que ese suelo no deberia masificarse en edificaciones, pero tampoco en otros lugares de la ciudad, aunque este es otro debate, lo que estaremos de acuerdo seguramente en su desarrollo si llega el caso, que suponga una ruptura de la barrera actual (no la sustitución por otra de hormigón, acero o verde -también puede suponer una barrera si no se integra adecuadamente-, por tanto mas accesible y habitable (en toda su dimensión).
un cordial saludo
PECAMOS
Pulido, hay que ir preparado a una tertulia.
Te han pillado en varias. Por cierto, has cambiado tu posición con la ubicación desde tu primera intervenció a las siguientes
Si Pulido antes de las elecciones ya tiene otra "posición" sobre la ubicación de la estación del Ave, ¿que ocurriría si obtuviese la alcaldía?
¿no tiene palabra o ha empezado a "recibir" presiones...?
El ex alcalde Ferreros dijo que iba a hacer una auditoría en en Ayuntamiento en cuanto llegara, y a los quice días ya estaba "institucinalizado", ¿no lo recuerdan?
Si Pulido antes de las elecciones ya tiene otra "posición" sobre la ubicación de la estación del Ave, ¿que ocurriría si obtuviese la alcaldía?
¿no tiene palabra o ha empezado a "recibir" presiones...?
El ex alcalde Ferreros dijo que iba a hacer una auditoría en en Ayuntamiento en cuanto llegara, y a los quice días ya estaba "institucionalizado", ¿no lo recuerdan?
Publicar un comentario