sábado, diciembre 02, 2006

IMPORTANTÍSIMA NOTICIA PARA EL FUTURO DE CUENCA Y DEL TREN CONVENCIONAL

El operador portuario y naviero, Vicente Boluda, confirmó ayer que presentará una propuesta avalada con datos concretos para poder destinar la línea actual Madrid-Cuenca-Valencia a las mercancías, con inversión que aportarán los propios empresarios una vez entre en servicio el AVE entre estas mismas capitales. Boluda participó ayer en la sesión sobre Infraestructuras portuarias y transporte marítimo organizada en el Congreso de Infraestructuras de Transportes del Mediterráneo (ITAM).


Tal como adelantó Levante-EMV, la propuesta de rentabilizar la línea ferroviaria en ancho ibérico para las mercancías se lanzó en el seno de la Cámara de Comercio, aunque aún no ha sido presentada formalmente al Ministerio de Fomento. El conseller de Infraestructuras, José Ramón García Antón, se comprometió a colaborar en esta propuesta si los empresarios la sacaban adelante.
Preguntado Boluda sobre las dificultades legales para que la iniciativa pueda invertir en la mejora de la línea Madrid-Cuenca-Valencia y explotarla, porque la legislación actual no permite la explotación privada del ferrocarril, el empresario fue muy explícito: «Si no lo permite la ley, que la cambien. Si ellos no lo quieren hacer [en referencia a la mejora de la línea] que nos dejen hacerlo a nosotros».
Igualmente, al ser preguntado sobre la polémica de la ampliación del puerto de Valencia y la propuesta de trasladarla a Sagunt para evitar la afección a las playas urbanas de Valencia, el presidente del Grupo Boluda aseguró que «hay que ampliar los dos puertos. Sólo hay una manera de no ampliar el Puerto de Valencia: cerrarlo por completo, construir casas y derivar a Sagunt todo el tráfico, para que sea un puerto igual de Rotterdam, aunque debería ser seis o siete veces más grande que lo que es ahora». Boluda, por último, abogó en su intervención por construir «terminales eficientes, fáciles de operar, seguras y bien comunicadas. No valen de nada los barcos rápidos si después un camión tarda ocho horas en salir del puerto». Y en este sentido dijo que el puerto de Barcelona está «peor que el de Valencia».

14 comentarios:

Santiago dijo...

Y Fomento contestará:

Antes de renovar por completo el trazado Utiel-Aranjuez que presenta entre otros problemas:
Viaductos que no permiten cierto peso por eje.
Trincheras que se desmoronan al paso de mas de 30 kms.
Sin sistema de seguridad ASFA,( anuncio de señales y frenado automatico)
Sin sistema de comunicación Tren/tierra entre estaciones, Puestos de control de mando y cabinas de conducción.
Demasiadas limitaciones de velocidad por estado de la vía que hacen imposible mantener un tipo de velocidad constante por ejemplo
90/100 kmsh.
Vía única con lo consiguientes problemas de circulación debido a los cruces con los automotores regionales.
Valorando al menos estos problemas estoy seguro que Fomento se inclinaría por la circulación en el corredor Valencía-Albacete-Madrid dado que es un corredor muy bien mantenido, vía doble con todos los sistemas actualizados donde los trenes de mercancias pueden desarrollar y mantener por ejemplo un tipo de velocidad de 100 kms/h muy utilizado actualmente y sumando la ventaja de que en futuro próximo este corredor quedará bastante descargado de tráfico ferroviario debido a la implantación del ave Madrid-Valencía, con lo cual tengo serias dudas de que Fomento se decida a realizar una gran inversión en el asunto tratado an las líneas anteriores.
Este es un comentario a titulo personal, que duda cabe por el bien de los empresarios que saliera adelante pero si segumos los pasos de esta empresa pública ferroviaria observamos que lo que no significa rentabilidad lo cierran y las grandes inversiones se centran en la compra de trenes de alta tecnología (cosa que me parece acertadísimo), trazados e infraestructuras AVE y tráfico de viajeros.
Simplemente esta es mi opinión.

Anónimo dijo...

Puntualicemos:

Fomento es el gestor ó ente que debe invertir en las grandes infraestructuras ya sean autovías, autopistas, vías de ferrocarril, aeropuertos, etc.......,.

ADIF es la empresa concesionaria de las estaciones y vías del ferrocarril entre otros aspectos.

RENFE-OPERADORA es la prestadora de servicios viajeros/mercancias con sus trenes, osea empresa de transporte.

FUTURO: por las vías e infraestructuras del ADIF pódran circular trenes de otras compañias homologadas aparte de Renfe/OP.
( actualmente ya tienen licencia y locomotoras Continental-Rail y Acciona ).
La vía será como una autopista del Estado, la empresa de transporte que la utilice pagarán sus cánones al estado y al ADIF.
Hago esta aclaración para desglosar en cierto modo quién es Fomento, Adif y Renfe/Op en materia de transporte.

Anónimo dijo...

Ay Albaceteño, Albaceteño. Queréis seguir siempre en la poltrona del "hecho autonomico" y el empujón del nacionalismo periférico, que busca siempre impedir el desarrollo del triángulo Madrid-Valencia-Barcelona, con unas comunicaciones que desvien el vértice hacia Alicante.

Claro así Albacete se seguirá beneficiando de estar en la arista del triángulo y ser el epicentro de las comunicaciones.

Ay, Ay, Ay, que ese eplo ya se os vió hace muchos años, y ahora os da miedo de que se os caiga.

Anónimo dijo...

Como esto dependa de los que mandan en Toledo o Albacete o Ciudad REal, los que mandan en este cortijo de comunidad, nos podemos despedir, como nos hemos despedido hasta ahora.

Yo exijo votar en las autonómicas o en madrid o en valencia, porque lo que podamos esperear de este invento de región...

Santiago dijo...

Aclaración:

El autor del comentario primero no es de Albacete y en dicho comentario ha expresado una opinión en base a la actuación de Fomento en otros casos similares de otras Comunidades Autónomas y en cuanto a la descripción de la línea del Ferrocarril actual sin entrar en mas detalles no es ni mas ni menos que la correcta.
Suele suceder en Cuenca que nos queremos mover siempre al final, cito ejemplos:
Nos quitaron el tren Talgo.
Nos quitaron el tren Ter.
Dejaron de circular mercancias.
Dejaron de invertir en la línea ya sea en la vía como en la señalización.
¿ se movilizó alguien ?
Y ahora con la línea semiabandonada creemos que saldrá adelante la propuesta de Valencia.
! Ojala ! pero me reservo el derecho a tener mis dudas.

Otra pregunta
Se ha movido alguien por el tema de la humillante autovía A-40.
¿ 20 años para 41 kms ? quien calla otorga ¿ no? debemos estar de acuerdo dado que no protestamos.
Por suerte ó desgracia Cuenca es una ciudad Conformista ya sea para bien ó para mal y en estos casos ya descritos es lógicamente para mal ese conformismo.
Este comentario sigue siendo una opinión personal de un Conquense.

Caballero Sin Espada dijo...

Tú lo has dicho Santiago, en el mercado liberalizado de mercancías se impone el criterio de beneficio.

IxC ha argumentado hasta la saciedad que la línea de Cuenca tenía la rentabilidad económica en las mercancías y que esta apuntalaba la social para los viajeros.

Como el camino mas corto pasa por Cuenca los empresarios piden esta línea que es ahora menos competitiva que la de Albacete porque en su momento nos pusieron, esta zancadilla, no ha sido la única, a nuestro desarrollo.

Para entender la rentabilidad futura del transporte de mercancías por ferrocarril tendríamos que entender el potente corredor ferroviario que terminará por unir media Europa desde el Sur de España.

Tendríamos que entender que el transporte de mercancías por carretera es insostenible, económica y medioambientalmente.

Ni fomento ni nadie nos va a dar inversiones estratégicas por criterios sociales. Ni queremos ni necesitamos limosnas. Lo dramático es que se han hurtado a Cuenca inversiones estratégicas que estaban económicamente justificadas PORQUE CUENCA SE ENCUENTRA EN MEDIO DEL EJE DE PROSPERIDAD MADRID-VALENCIA.

QUEREMOS JUSTICIA.

Anónimo dijo...

Santiago no olvides que IxC se ha movido no solo por la Cuenca-Tarancón, se ha movido por todas y cada una de las inversiones estratégicas que Cuenca necesita y que a Cuenca se le han negado.

IxC podrá tener o no razón pero lo que siempre ha defendido es precisamente eso, que nos han estafado con las inversiones.

Que la Cuenca-Tarancón siga en obras es la prueba del algodón, la prueba del nueve, la demostración, para quien quiera ver, de que a Cuenca se le ha tomado el pelo.

Bono lo reconoció implicitamente en una reciente visita a Cuenca al afirmar que gracias a 25 años de autonomía, 25 años, Cuenca tendría AVE.

AVE conquenses, AVE que es un trazado Madrid-VAlencia y que una movilización ciudadana histórica consiguió lo que ningun político ha conseguido para Cuenca, que venga una inversión estratégica que nos permita competir en igualdad de condiciones.

Y no hay más.

Anónimo dijo...

Y a Fomento nosotros podriamos decirle:
Que con una inversion aproximada de 20.000 millones todas las cuestiones tecnicas que tu planteas quedarian sobradamente resueltas.
Que el 65% de dicha cantidad corresponde a deficit de mantenimiento historico.
Que se podria destinar a un uso especializado como corredor de mercancias para el puerto de Valencia, alternativo para traficos del arco mediterraneo y situaciones de saturacion.
Que garantizariamos 66km/h vel media,es decir, 6h de tiempo en origen Valencia destino Madrid.Por tanto absolutamente competitiva frente al trayecto por Albacete con 86Km más y paradas tecnicas constantes.Los cruces con los 4 automotores se obvian con estaciones tecnicas, el chocolate del loro.Valorando todos estos factores y algunos otros más la cuestion no ofreceria ningun tipo de duda.

Anónimo dijo...

Ampliacion de mi anterior comentario:
La velocidad en las mercancias es un factor absolutamente secundario.
La velocidad de 100 km/h supone un derroche energetico y de costes infumable.Creo que nuestro corredor puede especializarse en tipos de trenes y mercancias con muy bajos costes de explotacion.Y eso si es una gran ventaja competitiva.
En mi opinion, 20.000 mill. , en 5 anualidades p.e, no me parecen una gran inversion, para el tipo de infraestreuctura del que hablamos.Si ademas añadimos que son varias las administraciones implicadas y que existen importantes empresas muy interesadas, me hace ser razonablemente optimista.Eso sí la condicion es que haya conquenses como los de I*C.

Anónimo dijo...

Estoy convencido de que a quién le concedan la explotación de esta linea y pese a las inversiones que tenga que realizar, obtendrá grandes beneficios yá que el futuro del transporte es el ferrocarril.
Lamentablemente la concesión si llega (llegará) será una vez más a dedo y los empresarios conquenses no participaran de ella.
En cuanto a: "Quién calla otorga"
Tenemos una ciudad donde hacer critica te supone ser tachado de gilipollas cuando menos... y entre otras cosas, esos que no soportan una critica a "su partido" se niegan a dar su voto a otra opción política que no sea la de "siempre", "la de la tradición familiar" argumentando que votar a otros será más de los mismo... ¿Habrá que dar una oportunidad a otros? ¿Volvemos a votar a esos de siempre por ser más de lo mismo?
Tenemos muchos enemigos, Albacete para variar y los catalanes que quieren seguir manteniendo la distancia entre Madrid y el puerto de Valencia.
A elloo le añadimos a nuestros "amigos" políticos que solamente sirven para servirse a si mismos.
Cómo bien dicen, que Dios se ocupe de mis amigos que de mis enemigos yá me ocupo yo.
Saludos

Observador dijo...

Como observador de los temas de actualidad en mi querida Cuenca hago este comentario:
Hasta ahora las únicas formaciones que dan la cara en defender y reivindicar lo mejor para Cuenca son IxC e IU, los PSOE y PP estan detrás de la barrera acomodados plácidamente, todavía no he leido ningún comentario de ellos acerca de la lamentable y humillante obra de la autovía A-40, tampoco sobre el ferrocarril convencional ( trenes desechados de otras líneas),tampoco de la vía del ferrocarril ( tercermundista e insegura )tampoco de creación de empresas, de creación de empleo para nuestros jóvenes y un largo etc,,.
Las preocupaciones de estos dos grupos mayoritarios (PSOE/PP) son siempre las mismas por ejemplo que salga bien S. Mateo ( la vaquilla ), las ferias de S. Julían, la ubicación de la nueva estación ave en las afueras, la construcción de viviendas en los actuales terrenos y un corto etc..,
Por estos motivos y a titulo personal no dudo en agradecerles a IxC e IU su trabajo y en especial a " Caballero sin Espada " por su labor de información en este medio.
ADELANTE Y NO RETROCEDAIS NI UN PASO.Cuenca necesita a gente como vosotros. Los de la poltrona aportan poco.

XA dijo...

Yo soy simpatizante de IXC y el PP me ha desencantado en muchas cosas pero en honor de la verdad, y en relación a lo q se decía en el comentario anterior, he de decir que el PP sí ha renunciado el retraso de la autovía A-40.

ciudadanok dijo...

El PP tuvo ocho años de Gobierno para hacer algo más que quejarse por la autovía Cuenca-Tarancón.

Los carteles que amarillean con el gobierno ZP fueron puestos por el Gobierno Aznar.

Si hay un paradigma de lo que Cuenca puede esperar de los dos grandes partidos es esta autovía.

ciudadanok dijo...

Es muy relevante la trayectoria de IU en la defensa de los intereses de Cuenca pero IU tiene un problema, nunca podrá separarse de la política de pactos con el PSOE que le marquen sus jefes de Madrid.

Supongo que IxC no tendría problema en pactar con IU. ¿Y al revés?