Utiliza esta organización ecologista los mismos argumentos que han servido a Independientes por Cuenca para denunciar a la Junta por la llamada “tubería manchega” ante la Unión Europea.
sábado, octubre 21, 2006
Jarro de agua fría de Greenpeace a la política del agua de Barreda.
Acusan a JCCM de autorizar urbanización en suelo protegido.
La noticia es de EL MUNDO en su edición de hoy 21 de octubre.
PEDIMOS DISCULPAS A LOS PROFESIONALES DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN.
Somos a veces demasiado críticos con los medios de comunicación de Cuenca en cuestiones que realmente son carencias comunes a todos los medios de comunicación en una sociedad avanzada que es cada día más exigente con la libertad de expresión y el derecho a la información.
Pero no somos enemigos de los medios de comunicación de Cuenca. Para empezar son de Cuenca y, como con todo lo de Cuenca, nos duele cuando se equivocan tanto como nos llena de orgullo cuando aciertan.
Cuando se expresan planteamientos ajenos al sistema, todos los medios de comunicación aplican la regla del sectarismo ideológico, cada uno el suyo, y se muestran refractarios a dar cobertura a las nuevas ideas.
Creemos sin embargo que debemos tener tolerancia cero con los medios públicos, como la Televisión regional, cuando asume posiciones abiertamente sectarias.
Seguiremos movilizados en defensa de una mayor y mejor libertad de información en Cuenca, pero quede constancia en este momento de nuestro respeto y admiración por los profesionales de la información de Cuenca. Nunca su trabajo ha sido fácil, ahora tampoco.
Y para muestra un botón. Profesional, riguroso e impecable ha sido el seguimiento que desde “La Tribuna de Cuenca” se ha hecho de los temas relacionados con el hospital de Cuenca, y en especial de la huelga de anestesistas.
No se ha conseguido todavía, pero si algún día se hace realidad un nuevo hospital en Cuenca, tendremos una deuda de gratitud con los periodistas que, con su información veraz y rigurosa, también lo habrán hecho posible.
viernes, octubre 20, 2006
La verdadera historia del AVE por Cuenca.
El que no ha llegado todavía a Cuenca. El que demostró la fuerza y el coraje cívico de los conquenses. El que Bono se apropia como único mérito para Cuenca en años de autonomía.
Agua del Tajo para Seseña.
El Pocero ya ha montado un lago de 18.000 metros cuadrados. Preparan 22 Km de tubería para abastecer a este secarral toledano con 50 millones de litros de agua al día.
Esta es parte del agua necesaria para abastecer a 500.000 habitantes, tomando agua del Tajo en cabecera o tomando agua del Tajo-Segura a través de la tubería manchega.
Para Cuenca, de nuevo, como hace 30 años, la promesa de agua en los grifos de las localidades de recorrido del Trasvase. Para Cuenca otro pantano, ahora en Carrascosa del Campo, y abastecimiento para 10.000 habitantes.
Del agua del Tajo va a beber media España, Cuenca no aunque se la provincia del trasvase.
Con el agua del Tajo se va a regar media España, no en Cuenca, aunque sea la provincia del trasvase.
Con el agua del Tajo se va a permitir el desarrollo urbanístico y turístico de media España, menos en Cuenca, provincia del trasvase que continua su imparable proceso de despoblación.
¿Quieren saber lo que ha dicho IxC sobre el proyecto de presupuestos de la Junta para 2007?
No lean El DIA porque no ha publicado nada de la rueda de prensa ofrecida ayer.
No se fíen de lo publicado por La Tribuna, que ha dedicado al tema un exiguo espacio que recoge solo una pequeña parte de los argumentos expuestos.
Lean El digital de Castilla La Mancha que titula la noticia
Rosario de agravios a Cuenca en los presupuestos de la región.
En Toledo, a los conquenses, nos toman por tontos.
Valentín Olarieta, en una carta dirigida a El Digital CLM, no lo permite y denuncia la insostenible huelga de anestesistas.
Esto es lo que nos gustaría que fuera esta bitácora.
“La aplicación Web 2.0 es una que mejora cuantas más personas la usan. Su corazón es la capacidad de aprovechar la inteligencia colectiva”.
miércoles, octubre 18, 2006
Esto escribe “Santiago” sobre inversiones en infraestructuras en Cuenca.
¿Cómo explicaremos esto a nuestros hijos? Muchos han encontrado la solución, haciendo como si nunca hubiera ocurrido.
“No me canso de repetir que tenemos lo que nos merecemos. Leída la noticia en la tribuna sobre los presupuestos no me sorprende en absoluto, He de decir que el ave no creo que este en funcionamiento antes del 2016 pues a la vista esta la preferencia de los demás trazados como el de Valladolid, Galicia, País Vasco, son obras faraónicas y los presupuestos se acaban, la \" famosa autovía \" A-40 que es la mayor HUMILLACION, BURLA, TOMADURA DE PELO Y FALTA DE VERGUENZA HACIA CUENCA, no creo que este lista antes del 2012 ( a la vista está , nadie se mueve empezando por nuestros \" políticos \" de despacho y sillón . El ferrocarril convencional esta sentenciado con la llegada del ave, vamos a ver, ¿ como se va a invertir en una línea de 1886, con tramos a 90 kms/h, limitaciones de velocidad a 30 kms/ por estado de la vía, sin sistema de seguridad ASFA, bloqueo telefónico para la circulación, sin telefonía sistema de comunicación tren/tierra, sin cobertura de telefonía móvil en varios
tramos, traviesas de madera, señales en estaciones mecánicas compuestas del siglo pasado, vamos a ser sensatos Adif no se gastará ni un euro por mal que nos pese, el ejemplo lo tenemos cerca, con la llegada a Toledo del ave, se suprimieron los regionales y se levanto la vía desde Algodor. La política de este gobierno es la de rentabilizar grandes corredores, Madrid-Sevilla; Madrid-Barcelona; Madrid-Galicia; Madrid-País Vasco, precisamente no esta en sus planes mantener líneas deficitarias y en mal estado como la que nos ocupa y por desgracia esta es la realidad. En su día no exigimos nada y ahora posiblemente no haya remedio.
Sinceramente esta es mi opinión como ciudadano profundamente preocupado por los problemas de mi ciudad. Gracias.”
RUEDA DE PRENSA IxC PRESUPUESTOS ESTADO 2007
Se acaban de presentar los Presupuestos Generales del Estado para 2007. Es el momento de constatar de nuevo, como hicimos en años anteriores, que las inversiones públicas en Cuenca son siempre insuficientes y siempre llegan tarde.
Autovía A-40 Cuenca - Tarancón.
Los presupuestos de 2007 prevén anualidades para esta infraestructura hasta 2009. Ya que en 2009 está prevista una importante inversión en obra, si se cumplen los plazos, que nunca se cumplen, y menos en esta autovía, la totalidad del trazado estará en servicio en 2010.
Estamos seguramente ante una de las mayores ofensas a Cuenca.
Aprobada en 1989, año en el que se incluyó en el Plan de Carreteras del Estado, cuando entre en servicio en 2010, se habrán necesitado 20 años para completar 80 kilómetros de autovía. 4 kilómetros al año. Cuenca, que ha reivindicado más que nadie esta infraestructura, en 2010 será de las últimas localidades de la región con más de 10.000 habitantes en contar con autovía.
Habrán sido 20 años de oportunidades perdidas, y de varias generaciones de conquenses abocadas de nuevo a la emigración.
Para mayor escarnio, la autovía de los Viñedos, pagada con dinero y endeudamiento de todos los castellano-manchegos, también de los conquenses, está ya en servicio, y se ha ejecutado en 3 años para casi el doble de Km. que la Cuenca-Tarancón.
Ave Madrid-Cuenca-Valencia.
Nos vamos a 2012 como fecha de finalización, por el momento. Los presupuestos de ADIF, el administrador de infraestructuras ferroviarias, han dado prioridad a otros corredores de alta velocidad como Cáceres, Cataluña, Andalucía o Galicia.
La previsión de los presupuestos sitúa en 2012 la finalización de esta infraestructura. Previsiones oficiales como siempre excesivamente optimistas y que nunca se cumplen, como ya denunciamos en IxC al comprobar que la programación de la inversión en los sistemas equipos y sistemas eléctricos de la vía se prolongaba hasta 2011.
Veremos en servicio esta infraestructura en 2014.
Autovía Cuenca-Teruel.
En Cuenca tenemos que acostumbrarnos a plazos que se miden en lustros, no en años. En los presupuestos de 2005 se consignó una cantidad irrelevante para los estudios informativos de esta autovía. Los PGE de 2006 preveían financiación exclusivamente para la redacción del proyecto de obra. En los PGE de 2007 descubrimos que se prevén unos irrelevantes 475.000 euros para el próximo ejercicio, mientras que entre los años 2008 y 2010 no aparece financiación alguna para esta autovía.
¿La veremos finalizada en 2020, que es el año de finalización del PEIT –Plan Estratégico de Infraestructuras y Transporte? Lo dicho, en Cuenca el tiempo de las infraestructuras se mide en lustros, no en años.
Ferrocarril convencional.
La necesaria financiación que evite la desaparición de la línea Madrid-Cuenca-Valencia sigue sin aparecer en los Presupuestos, tampoco en los de 2007, por mucho que lleve más de diez años suministrando titulares de prensa y siendo motivo para las reuniones de la presunta Comisión en defensa del ferrocarril.
Esperemos que la Comunidad Valenciana, que ya lo ha hecho a través de su Cámara de Comercio, sepa defender la línea que en Cuenca hemos abandonado hace años.
Inversiones hidráulicas.
Como lo fue hace 30 años con el Tajo-Segura, las inversiones del programa AGUA, con la tubería manchega como principal inversión en infraestructura hidráulica, son una ofensa y un expolio para Cuenca.
El programa AGUA, del Ministerio de Medio Ambiente, está financiado con 2.000 millones de euros, dos mil.
Se ha consignado también en los presupuestos la financiación para construir la llamada “tubería manchega”. Agua del Tajo- Segura para Albacete y ante todo para Ciudad Real. Agua, no solo para consumo humano, esencialmente para regadíos y desarrollo económico como en el complejo de ocio Don Quijote en Ciudad Real.
Cuenca, la provincia del trasvase, se tiene que conformar con raquíticas inversiones para abastecimiento de pueblos que por el declive económico, la despoblación y el envejecimiento, cada vez necesitarán menos.
Y así, el Vicepresidente Regional Lamata, mientras declara que el agua es desarrollo, anuncia para Cuenca inversiones por importe de 27 millones de euros, con obras que se prolongarán hasta 2011, y que permitirán lo que la Ley del trasvase ya exigía, el abastecimiento humano garantizado para las localidades de paso del Trasvase.
El digital clm publica lo que El DIA silencia.
En este caso es la rueda de prensa de Independientes, en la que se han criticado con dureza las inversiones previstas para Cuenca en el proyecto de presupuestos generales del estado para 2007
Ha sido en Cuenca. Lo ha dicho Bono.
Efectivamente lo ha dicho el expresidente José Bono en una conferencia pronunciada en Cuenca.
Cuando quien ha tenido 6 mayorías absolutas, más de 20 años de poder absoluto en esta región, cuando quien la ha gobernado con todo el poder en sus manos tiene que glosar lo que durante este periodo determinante en la historia reciente de España ha significado para Cuenca la autonomía regional.
Cuando se tiene que elegir una inversión emblemática entre todas las realizadas, un proyecto que haya significado un antes y un después, entones recurre Bono al Ave, una promesa de futuro, no una realidad.
Más de treinta años de autogobierno para conseguir que el trazado de una línea de alta velocidad pase por Cuenca porque Cuenca está entre Madrid y Valencia.
Mas de treinta años para que el único bien público estratégico obtenido por Cuenca en estos años de autonomía sea una infraestructura ¡del estado!, frente a la herencia que según Bono representaría la caduca y hasta peligrosa línea de ferrocarril convencional.
Pues eso Sr. Bono, que todos estos años a Cuenca no le han servido para nada, salvo para que nos estafen en este invento de Comunidad.
Conviene recordar que el Ave en su corredor mediterráneo no será realidad antes de 2014, conviene recordar que el Ave es una inversión de los presupuestos del estado no de los regionales, conviene recordar que el Ave por Cuenca es consecuencia de la movilización ciudadana que provocó el acuerdo de Murcia en el que se decidió el trazado definitivo.
No puede Bono siquiera presumir de Palacio de Congresos en Cuenca, una promesa suya de esos momentos incipientes de la autonomía, allá por los años ochenta. Esos momentos en los que quedaría frustrada la posibilidad de crecimiento y prosperidad para muchas generaciones de conquenses, todas las que caben, como mínimo en más de treinta años.
martes, octubre 17, 2006
Transporte por carretera. Kioto. Cuenca
La noticia que recoge Cuenca News nos recuerda que el sector del transporte es principal obstáculo para que España cumpla con el protocolo de Kioto.
¿Y esto que tiene que ver con Cuenca?
Pues tiene mucho que ver porque el sector recientemente liberalizado del transporte de mercancías por ferrocarril cuenta con esta variable para conseguir en los próximos años un trasvase significativo de negocio de la carretera al ferrocarril.
Cuando eso ocurra Cuenca perderá de nuevo oportunidad de negocio y desarrollo económico por el abandono al que se ha sometido a la línea de ferrocarril convencional que une el puerto seco de Coslada con el puerto de Valencia por el trayecto más corto, por Cuenca.
Con un ferreo control de los medios públicos (RTV Castilla La Mancha) y subvencionados (grupo EL DIA )...
BARREDA VALORA LA CONTRIBUCIÓN DE LOS MEDIOS PARA QUE LOS CIUDADANOS ESTÉN MEJOR INFORMADOS Y MÁS FORMADOS !!!!!!!
Fuerte contestación del PSOE murciano a Barreda
Los socialistas murcianos dieron ayer otra vuelta de tuerca en el contencioso que mantienen Murcia y Castilla-La Mancha a cuenta del trasvase Tajo-Segura. Su secretario general, Pedro Saura, que en su día votó en el Congreso a favor de la derogación del trasvase del Ebro, propone ahora «blindar los derechos de los usuarios del Tajo-Segura» en el Estatuto de Autonomía.
Saura argumenta dicha iniciativa como una especie de contraataque a la propuesta que, según él, ha realizado la presidenta del PP castellano-manchego, María Dolores de Cospedal, para que la reforma del Estatuto de esa comunidad incluya la derogación de dicha infraestructura hidráulica. Sin embargo, el líder socialista murciano elude hablar de que el auténtico promotor de la derogación es su compañero de partido y presidente de Castilla-La Mancha, José María Barreda, que lleva enarbolando esa bandera desde que en 2004 sustituyera a José Bono.
Saura argumenta dicha iniciativa como una especie de contraataque a la propuesta que, según él, ha realizado la presidenta del PP castellano-manchego, María Dolores de Cospedal, para que la reforma del Estatuto de esa comunidad incluya la derogación de dicha infraestructura hidráulica. Sin embargo, el líder socialista murciano elude hablar de que el auténtico promotor de la derogación es su compañero de partido y presidente de Castilla-La Mancha, José María Barreda, que lleva enarbolando esa bandera desde que en 2004 sustituyera a José Bono.
lunes, octubre 16, 2006
En efecto, IxC respeta más a los conquenses que el Presidente Barreda. Esta es la respuesta a las dudas de Chow.
1º Como es posible que un Real Decreto desarrolle una ley posterior? Si fue el
gobierno de \\\"Adolfo Suarez\\\", tuvo que ser anterior a enero de 1981 (cuando
dimitió), y sin embargo la ley que aprueba la creación de la UCLM es del 30 de
junio de 1982....
Respuesta:
El 1 de Junio de 1982 el Senado aprobó el proyecto de Ley de Universidad.
El 15 de Junio de 1982 el Congreso de los Diputados aprobó definitivamente la Ley de creación de la Universidad de Castilla La Macha (Diario de Sesiones del Congreso de los Diputados - Hemeroteca ).
El B.O.E. publicó el 10 de Julio la Ley 27/82, de 30 de Junio de Creación de la Universidad de Castilla La Macha.
Por Real Decreto 1784/82 de 24 de Julio se decide el reparto de 16 centros de nueva creación.
-CUENCA-: Facultad de Ciencias Económicas, Facultad de Empresariales, Facultad de Farmacia y Facultad de Derecho. Escuela Técnica Superior de Arquitectura, Escuela Superior Universitaria de Ingenieros Forestales, Escuela Superior Universitaria de Informática y Escuela Superior Universitaria de Traductores e Intérpretes.
*Además se mantienen los estudios de Humanidades con las titulaciones de Licenciado en Historia, Licenciado en Filosofía y Letras, Licenciado en Filología Hispánica y Diplomado en Graduado Social. Diplomado en Magisterio en las titulaciones de Humanidades, Ciencias, Filología Lengua Castellana e Inglés y se inicia el primer curso de Educación Especial. Diplomado en Asistente Técnico Sanitario.
-ALBACETE-: Facultad de Derecho, Escuela Técnica Superior de Ingenieros Industriales y Escuela Universitaria de Estudios Empresariales.
-CIUDAD REAL-: Facultad de Ciencias, Facultad de Medicina y Escuela Técinica Superior de Ingenieros Agrónomos.
-TOLEDO-: Facultad de Filosofía y Letras.
-GUADALAJARA-: Escuela Universitaria de Ingenieros Técnicos Industriales y Escuela Universitaria de Ingenieros Técnicos de Obras Públicas.
Este Real Decreto no llegó a desarrollarse, pues tras las elecciones del 28 de Octubre de 1982, el nuevo Gobierno socialista, aún manteniendo la Ley de creación de la Universidad, lo derogó a través del Real Decreto 1855/85, de 9 de Octubre.
Anteriormente existían varios informes acerca de cuál debía ser el nuevo reparto de estudios, destacando el elaborado por la Junta de Comunidades, denominado \"Plan Barreda\", por cuanto éste era el titular de la Consejería de Educación en estos momentos.
En enero de 1984 el proyecto de José María Barreda entra en la recta final. La Consejería de Educación dice haber tenido en cuenta un informe encargado a expertos. Se perfila como definitivo un nuevo reparto de Centros que será el más despiadado para la provincia de Cuenca de cuantos informes se habían elaborado, incluyendo los de la Cámara de Comercio de Ciudad Real, la Diputación Provincial de Albacete y lógicamente el Ministerio de Educación. El \"Plan Barreda\" no le reserva a Cuenca ni tan siquiera la Facultad de Bellas Artes.
El 19 de Enero de 1984, ante la postura oficial de la Junta de Comunidades de Castilla La Mancha y el cambio de planes de reparto de Centros a partir del cambio de Gobierno, el Ayuntamiento de Cuenca regido por Andrés Moya López, se reune en Pleno Extraordinario y acuerda exigir el cumplimiento del reparto establecido por el aún vigente Real Decreto de 1982.
Los representantes socialistas de Cuenca se mostraron abiertamente a favor de la derogación del Real Decreto, que claramente ha perjudicado y sigue perjudicando los intereses de todos los conquenses. En el libro \"La Memoria colectiva. J.L. Muñoz, 1987\", se pueden consultar los testimonios de diversos personajes del PSOE de Cuenca sobre este inexplicable y nefasto acontecimiento.
2º Exactamente, a que país pertenecen los Reales Decretos numerados como xxxx/x?
Respuesta:
En España, que yo sepa, los RD llevan después de la barra el año de su aprobación, no un numero suelto....
3º Como es posible no encontrar en Internet ni una sola referencia a ese real decreto mas que.... en este mismo mensaje repetido en varios foros? ”
Respuesta:
Si usted ha leído el apartado anterior no me cabe duda de que podrá encontrarlos, aunque le recomiendo que cuando busque en Internet sea consciente de que ciertos documentos que han sido publicados hace bastante tiempo no estén disponibles sino se dedica a buscarlos en un sitio concreto.
Y en todo caso, como cualquier acuerdo administrativo, en este caso se encuentra a disposición pública en los Boletines Oficiales que se archivan en los estamentos correspondientes.
Cuando lea estas disposiciones legales se fijará en la manera de escribirlas cuando se hace referencia a ellas, por ejemplo en B.O.E. de 10 de Julio la Ley 27/82, de 30 de Junio de Creación de la Universidad de Castilla La Macha.
Si mi información no es suficiente puede dirigirse a la siguiente dirección en la red, aunque no estuviera donde podrá encontrar parte de la información que no estaba en Internet.
MAS INFORMACION EN DOCM
Espero que ahora sus dudas sean menores, y que mi escrito le aporte claridad sobre un tema que algunos conquenses no hemos olvidado y que ha sido silenciado por Instituciones y medios de información conquenses por intereses que ahora solo esperan el juicio de la historia.
José Luis Collada
Ejecutiva de Independientes por Cuenca.
35 años de expolio y engaño; 23 bajo gobiernos socialistas : Va a ser que no, señor Lamata
El vicepresidente primero del Gobierno regional, Fernando Lamata, afirmó hoy que el acuerdo del Consejo de Ministros por el que se aprueban obras de abastecimiento de agua del Trasvase Tajo-Segura a 26 municipios de Cuenca ha sido posible por el esfuerzo y reivindicación de los pueblos de Castilla-La Mancha.
A preguntas de los periodistas, Lamata afirmó que Castilla-La Mancha tiene derecho a poder aprovechar el agua de su territorio, algo de "sentido
común" que durante muchos años no ha sido posible. En la actualidad, gracias a la sensibilidad del Gobierno central a las demandas planteadas por el presidente, José María Barreda, la situación está cambiando, dijo.
NOTICIA
Como ya hemos comentado en esta bitácora anteriormente, las compensaciones para los pueblos afectados por el TRASVASE TAJO -SEGURA, se explicitan en una ley de 1971 y en la que la desarrolla de 1980.
Han pasado pues 35 años.
35 años de expolio de agua, de riqueza, de progreso, de futuro.
Y , lo que es mucho peor, de gentes.
Los Presupuestos Generales del Estado prevén para 2007 una inversión de 1 millón de euros para mejorar el abastecimiento de los pueblos del trasvase. Y 3 millones para "otras mejoras hidráulicas".
Hasn tenido que pasar 35 años para conseguir que 28 pueblos de Cuenca puedan disponer de agua en sus grifos.
Mientras tanto, han perdido el 80% de su población.
¿Y la esperanza?
A otro perro con este hueso, señor Lamata.
Basta ya de demagogia barata.
A preguntas de los periodistas, Lamata afirmó que Castilla-La Mancha tiene derecho a poder aprovechar el agua de su territorio, algo de "sentido
común" que durante muchos años no ha sido posible. En la actualidad, gracias a la sensibilidad del Gobierno central a las demandas planteadas por el presidente, José María Barreda, la situación está cambiando, dijo.
NOTICIA
Como ya hemos comentado en esta bitácora anteriormente, las compensaciones para los pueblos afectados por el TRASVASE TAJO -SEGURA, se explicitan en una ley de 1971 y en la que la desarrolla de 1980.
Han pasado pues 35 años.
35 años de expolio de agua, de riqueza, de progreso, de futuro.
Y , lo que es mucho peor, de gentes.
Los Presupuestos Generales del Estado prevén para 2007 una inversión de 1 millón de euros para mejorar el abastecimiento de los pueblos del trasvase. Y 3 millones para "otras mejoras hidráulicas".
Hasn tenido que pasar 35 años para conseguir que 28 pueblos de Cuenca puedan disponer de agua en sus grifos.
Mientras tanto, han perdido el 80% de su población.
¿Y la esperanza?
A otro perro con este hueso, señor Lamata.
Basta ya de demagogia barata.
domingo, octubre 15, 2006
Muchos en Cuenca han celebrado, ahora, la iniciativa de la Cámara de Comercio de Valencia respecto a la línea Madrid-Cuenca-Valencia.
Los mismos que hicieron oídos sordos a esta moción de IxC sobre el ferrocarril convencional.
A ESTA MOCION
A ESTA MOCION
Amigos de Conquenses por el Cambio, vuestra iniciativa, ambiciosa y realista, es solo parte de la deuda que Cuenca tiene que cobrar, tarde o temprano.
Cuenca, capital de la cultura y la educación.
MAS INFORMACION
Cuenca sede del Centro Regional de Arte Contemporaneo. Moción de IxC.
LA MOCION
MAS INFORMACION
Cuenca sede del Centro Regional de Arte Contemporaneo. Moción de IxC.
LA MOCION
Rebélate contra la pobreza.
Olkade en su bitácora colabora en la campaña. Nosotros también.
MAS INFORMACION
Esperamos que en diciembre en nuestro Ayuntamiento ondee la bandera de Naciones Unidad como símbolo del compromiso de Cuenca con los objetivos del milenio. Compromiso asumido al votar unanimente una moción de Independientes por Cuenca.
MAS INFORMACION
Esperamos que en diciembre en nuestro Ayuntamiento ondee la bandera de Naciones Unidad como símbolo del compromiso de Cuenca con los objetivos del milenio. Compromiso asumido al votar unanimente una moción de Independientes por Cuenca.
sábado, octubre 14, 2006
Recinto ferial. Muchas preguntas y pocas respuestas.
En un durísimo y argumentado artículo publicado en El Día de Cuenca, el anterior Gerente de urbanismo se cuestiona la viabilidad económica, urbanística e incluso jurídica del convenio para urbanizar las llamadas Huertas del Serranía o Huertas de la Alameda.
Cuando las preguntas no tienen adecuada respuesta, la preocupación crece y la falta de transparencia se convierte en norma. Y eso ha pasado con la contestación que no contesta nada a cargo del nuevo Gerente de urbanismo.
Unimos con frecuencia urbanismo y corrupción porque la realidad despiadada lo exige, pero es lógica la defensa de la asociación de empresarios en el caso que nos ocupa respecto a las empresas constructoras implicadas. Realmente una empresa es ante todo creación de empleo y valor, pero no tenemos los ciudadanos la culpa de que en el negocio urbanístico los casos de negocio meramente especulativo, cuando no vinculado a corrupciones políticas y administrativas, sean frecuentes.
Pero no se pone en cuestión la actuación de las empresas, se cuestiona la adecuada gestión y tutela de los intereses generales por parte de nuestro Ayuntamiento.
Toda una página en El Día de Cuenca, que con el título “Respuesta a Joaquín Esteban Cava” no responde nada, y que está repleta de frases vacuas como la siguiente:
“El convenio tiene por objeto esencial culminar adecuadamente el proceso urbanizador y edificatorio en esta zona de la ciudad, objetivo ya previsto anteriormente en el PGOU de 1996. La innovación está llamada a hacer posible lo deseable.”
A la pregunta de cuanto va a costar el recinto ferial la respuesta es que nada. Pero ¿como no va a costar nada una obra que cuesta más de 6 millones de euros? La pregunta era cuanto cuesta por encima de esta cifra en forma de oportunidad de negocio privado sin retorno público. Y la respuesta es que nada.
La pregunta era cuanto nos va a costar el recinto ferial a todos los conquenses en forma de oportunidades perdidas o ingresos dejados de percibir.
Ante la pregunta sobre la utilidad de una inversión de estas características, sobre la proporcionalidad en el recinto ferial entre inversión y retorno económico, ninguna respuesta.
Ante la pregunta sobre el exceso de edificación residencial y disminución de dotaciones públicas, ninguna respuesta. Ninguna más allá de frases rimbombantes y juegos florales.
Mas allá de latinajos como “ius variandi”, que no es más que el recordatorio, en latín eso sí, de que las potestades discrecionales de las Administraciones son muchas.
Ante la pregunta sobre la imposible aceptación de unos ingresos vinculados a un convenio, ni perfeccionado ni vigente, ninguna respuesta.
Cuando las preguntas no tienen adecuada respuesta, la preocupación crece y la falta de transparencia se convierte en norma. Y eso ha pasado con la contestación que no contesta nada a cargo del nuevo Gerente de urbanismo.
Unimos con frecuencia urbanismo y corrupción porque la realidad despiadada lo exige, pero es lógica la defensa de la asociación de empresarios en el caso que nos ocupa respecto a las empresas constructoras implicadas. Realmente una empresa es ante todo creación de empleo y valor, pero no tenemos los ciudadanos la culpa de que en el negocio urbanístico los casos de negocio meramente especulativo, cuando no vinculado a corrupciones políticas y administrativas, sean frecuentes.
Pero no se pone en cuestión la actuación de las empresas, se cuestiona la adecuada gestión y tutela de los intereses generales por parte de nuestro Ayuntamiento.
Toda una página en El Día de Cuenca, que con el título “Respuesta a Joaquín Esteban Cava” no responde nada, y que está repleta de frases vacuas como la siguiente:
“El convenio tiene por objeto esencial culminar adecuadamente el proceso urbanizador y edificatorio en esta zona de la ciudad, objetivo ya previsto anteriormente en el PGOU de 1996. La innovación está llamada a hacer posible lo deseable.”
A la pregunta de cuanto va a costar el recinto ferial la respuesta es que nada. Pero ¿como no va a costar nada una obra que cuesta más de 6 millones de euros? La pregunta era cuanto cuesta por encima de esta cifra en forma de oportunidad de negocio privado sin retorno público. Y la respuesta es que nada.
La pregunta era cuanto nos va a costar el recinto ferial a todos los conquenses en forma de oportunidades perdidas o ingresos dejados de percibir.
Ante la pregunta sobre la utilidad de una inversión de estas características, sobre la proporcionalidad en el recinto ferial entre inversión y retorno económico, ninguna respuesta.
Ante la pregunta sobre el exceso de edificación residencial y disminución de dotaciones públicas, ninguna respuesta. Ninguna más allá de frases rimbombantes y juegos florales.
Mas allá de latinajos como “ius variandi”, que no es más que el recordatorio, en latín eso sí, de que las potestades discrecionales de las Administraciones son muchas.
Ante la pregunta sobre la imposible aceptación de unos ingresos vinculados a un convenio, ni perfeccionado ni vigente, ninguna respuesta.
En esta ocasión Cuenca siglo21 ha picado el anzuelo.
Frente a la polémica abierta con el tema de la autovia Cuenca-Teruel, Albacete-Teruel, afirma este blog que el PP tiene la oportunidad de apostar por Cuenca antes que por el partido.
Incorrecto. Los árboles a veces no nos dejan ver el bosque. Lo del PP no es más que el último eslabón de una larga cadena.
Porque el bosque es este: En materia de infraestructuras de transporte, tanto el psoe como el pp de Cuenca han perdido toda legitimidad y alguna más. La perdieron hace tiempo y no la recuperan cuando se enzarzan en polémicas estériles de este tipo.
Ave y autovía han sido consecuencia de la movilización ciudadana.
El ritmo de ejecución del tramo Cuenca-Tarancón, que no veremos terminada hasta 2010, es la mayor ofensa que ha recibido Cuenca desde el Trasvase. Y en tantos años de ejecución fallida hemos tenido tiempo para que gobiernos del pp y del psoe se cansaran de inauguraciones parciales y de primeras piedras.
Que el Ave pase por Cuenca se debe a la ciudadanía, y si no fuera por Valencia nunca veríamos hecho realidad el trazado.
Nadie se ha acordado de exigir la construcción de la autovía Cuenca-Albacete, pactada por pp y psoe en las cortes regionales en 1993, pero indecentemente olvidada, que en estos los dos partidos han estado de acuerdo, mientras se han hecho en tiempo record autovías como la de los viñedos o la de la solana.
La autovía Cuenca-Albacete estaba fuera del plan regional de autovías y solo entra cuando el Plan de autovías del estado se hace cargo de la autovía de la alcarria. Tan fuera de calendario estaba que no aparece en el recientemente presentado Plan de desarrollo y competitividad regional.
Como es mentira que la Cuenca-Albacete sea prioritaria para la Junta la veremos terminada en 2015 como muy pronto. Si han sido capaces de hacer lo que han hecho con la Cuenca-Tarancón, que es como el oxigeno para esta tierra ¿que no harán con esta autovía autonómica?
Conquenses, recuperemos la dignidad, no permitamos que nos hablen más de infraestructuras. Estamos en 2006, ¿Cuántas localidades de esta región tienen ya conexión por autovía? ¿Cuantas la tendrán en 2008, cuando se decida el trazado de la Cuenca-Albacete y aún esté en ejecución la Cuenca-Tarancón?
Por no hablar de conexión por ferrocarril -convencional y alta velocidad-, por autopista y por avión.
Conquenses, un voto de castigo es lo que merece tanta indignidad y tanta ofensa. En nuestra mano está que si nos siguen tomando el pelo, al menos no sea con nuestro consentimiento.
Incorrecto. Los árboles a veces no nos dejan ver el bosque. Lo del PP no es más que el último eslabón de una larga cadena.
Porque el bosque es este: En materia de infraestructuras de transporte, tanto el psoe como el pp de Cuenca han perdido toda legitimidad y alguna más. La perdieron hace tiempo y no la recuperan cuando se enzarzan en polémicas estériles de este tipo.
Ave y autovía han sido consecuencia de la movilización ciudadana.
El ritmo de ejecución del tramo Cuenca-Tarancón, que no veremos terminada hasta 2010, es la mayor ofensa que ha recibido Cuenca desde el Trasvase. Y en tantos años de ejecución fallida hemos tenido tiempo para que gobiernos del pp y del psoe se cansaran de inauguraciones parciales y de primeras piedras.
Que el Ave pase por Cuenca se debe a la ciudadanía, y si no fuera por Valencia nunca veríamos hecho realidad el trazado.
Nadie se ha acordado de exigir la construcción de la autovía Cuenca-Albacete, pactada por pp y psoe en las cortes regionales en 1993, pero indecentemente olvidada, que en estos los dos partidos han estado de acuerdo, mientras se han hecho en tiempo record autovías como la de los viñedos o la de la solana.
La autovía Cuenca-Albacete estaba fuera del plan regional de autovías y solo entra cuando el Plan de autovías del estado se hace cargo de la autovía de la alcarria. Tan fuera de calendario estaba que no aparece en el recientemente presentado Plan de desarrollo y competitividad regional.
Como es mentira que la Cuenca-Albacete sea prioritaria para la Junta la veremos terminada en 2015 como muy pronto. Si han sido capaces de hacer lo que han hecho con la Cuenca-Tarancón, que es como el oxigeno para esta tierra ¿que no harán con esta autovía autonómica?
Conquenses, recuperemos la dignidad, no permitamos que nos hablen más de infraestructuras. Estamos en 2006, ¿Cuántas localidades de esta región tienen ya conexión por autovía? ¿Cuantas la tendrán en 2008, cuando se decida el trazado de la Cuenca-Albacete y aún esté en ejecución la Cuenca-Tarancón?
Por no hablar de conexión por ferrocarril -convencional y alta velocidad-, por autopista y por avión.
Conquenses, un voto de castigo es lo que merece tanta indignidad y tanta ofensa. En nuestra mano está que si nos siguen tomando el pelo, al menos no sea con nuestro consentimiento.
Otra perla de sabiduría que, en este caso nos envía “conquense”.
"Si una nación quiere ser ignorante y libre al mismo tiempo, espera algo que nunca se dio y que nunca se dará".
Thomas Jefferson, 1816.
Thomas Jefferson, 1816.
Sigue la ofensa a Cuenca con la tubería manchega.
Información en Cuenca News
Mientras se censura la denuncia que IxC ha interpuesto ante la Unión Europea por la llamada tubería manchega, que es un nuevo trasvase, ahora Tajo-La Mancha, se repiten hasta la saciedad las mentiras oficiales, como única forma de hacerlas verdad mediática.
Porque esta es la verdad, el agua de la tubería manchega no es para Cuenca es para:
Complejo ocio Reino Don Quijote en Ciudad Real.
Recuperación humedales en Ciudad Real
Agricultura intensiva fundamentalmente en Albacete.
Consumo humano para 500.000 almas, de las cuales únicamente 10.000 en Cuenca.
Este es el reparto del agua que va a hacer esta Comunidad, por eso muchos estamos en contra del nuevo estatuto y en contra de la permanencia de Cuenca en Castilla La Mancha en estas condiciones.
Lo que si es para Cuenca con el trasvase Tajo- La Mancha, como con el Tajo-Segura, es la anegación tierras fértiles en Carrascosa y anulación del 20% de la capacidad económica en Campos del Paraíso.
Como con los pantanos franquistas, pobreza y miseria a cambio de expropiaciones que lo que verdaderamente expropian es el futuro de una tierra, como pasó con las localidades de cabecera en la obra franquista.
Si en Cuenca tuviéramos un poco mas de dignidad no agradeceríamos que 30 años después del Tajo-Segura se nos vuelva a “vender” agua en los grifos.
Mientras se censura la denuncia que IxC ha interpuesto ante la Unión Europea por la llamada tubería manchega, que es un nuevo trasvase, ahora Tajo-La Mancha, se repiten hasta la saciedad las mentiras oficiales, como única forma de hacerlas verdad mediática.
Porque esta es la verdad, el agua de la tubería manchega no es para Cuenca es para:
Complejo ocio Reino Don Quijote en Ciudad Real.
Recuperación humedales en Ciudad Real
Agricultura intensiva fundamentalmente en Albacete.
Consumo humano para 500.000 almas, de las cuales únicamente 10.000 en Cuenca.
Este es el reparto del agua que va a hacer esta Comunidad, por eso muchos estamos en contra del nuevo estatuto y en contra de la permanencia de Cuenca en Castilla La Mancha en estas condiciones.
Lo que si es para Cuenca con el trasvase Tajo- La Mancha, como con el Tajo-Segura, es la anegación tierras fértiles en Carrascosa y anulación del 20% de la capacidad económica en Campos del Paraíso.
Como con los pantanos franquistas, pobreza y miseria a cambio de expropiaciones que lo que verdaderamente expropian es el futuro de una tierra, como pasó con las localidades de cabecera en la obra franquista.
Si en Cuenca tuviéramos un poco mas de dignidad no agradeceríamos que 30 años después del Tajo-Segura se nos vuelva a “vender” agua en los grifos.
El talento esta en todos nosotros, no en los políticos.
Esta es la grandeza de la democracia. Para muestra un botón. Lean como progresa en inteligencia la cuestión de los autobuses de Cuenca abierta en el blog de Olkade.
INFORMACIÓN AQUÍ
INFORMACIÓN AQUÍ
Olkade, con el rigor que le caracteriza, recupera para el debate sobre la universidad de Cuenca el siguiente comentario de Chow
Olkade, con el rigor que le caracteriza, recupera para el debate sobre la universidad de Cuenca el siguiente comentario de Chow
“Yo tengo una serie de dudas.. pasando por alto lo de la línea de tren Madrid,
Cuenca, Valencia que ni comento...
1º Como es posible que un Real Decreto desarrolle una ley posterior? Si fue el
gobierno de \"Adolfo Suarez\", tuvo que ser anterior a enero de 1981 (cuando
dimitió), y sin embargo la ley que aprueba la creación de la UCLM es del 30 de
junio de 1982....
2º Exactamente, a que país pertenecen los Reales Decretos numerados como xxxx/x?
En España, que yo sepa, los RD llevan después de la barra el año de su
aprobación, no un numero suelto....
3º Como es posible no encontrar en Internet ni una sola referencia a ese real
decreto mas que.... en este mismo mensaje repetido en varios foros? ”
Mucho conoce Chow del tema, por eso Chow sabe mejor que nadie que a Cuenca se le prometió, cuando nacía este invento de Comunidad, un campus universitario privilegiado a cambio de perder sus opciones a la capitalidad.
Si alguien tiene cuajo suficiente, que le explique a sus hijos que Cuenca pudo ser capital de esta Comunidad. Y lo perdió, como perdió todo, como perdió también una universidad ambiciosa.
La realidad del reparto de carreras está a la vista amigo Chow, la presencia fundamental de Barreda en puestos de responsabilidad en esta Comunidad es también incuestionable.
De verdad que no sabemos si contestando a este tipo de preguntas, no terminamos siendo cómplices de una forma más de humillación, una forma en que la víctima, postrada en el suelo, tiene aún que explicar o justificar su posición de victima.
Sin necesidad de entrar en agravios pasados, tenemos muy cerca un ejemplo de cómo nos siguen robando la cartera en esta Comunidad.
En un diario gratuito se publicó no hace mucho que Cuenca tendría un nuevo campus universitario. Que más da Cuenca que Segovia o que Bollullos del Condado; porque lo cierto es que la información se refería al nuevo campus universitario y tecnológico de Guadalajara. O eso se puede deducir del hecho de que la noticia de un nuevo campus en Guadalajara no es nueva.
¿O quizás es cierto que el nuevo campus universitario es para Cuenca Sr Barreda?
La sabiduría está en saber hacer las preguntas correctas, ¿no será esta pregunta mas adecuada que las que tú formulas Chow?
Porque lo cierto es que la información no ha sido desmentida. Cuando el Presidente Regional, también de los conquenses se supone, conteste, contestaremos nosotros. No duden que el Presidente regional no va a contestar a “esos conquenses que pase lo que pase votaran sin inmutarse”.
Y antes de iniciar un proceso de cargo, estamos en IxC dispuestos a declarar al Presidente Barreda inocente de cualquier pecado de juventud, real o no, a declararle inocente sin necesidad de proceso acusatorio, con indicios y pruebas, inocente cuando, de una vez por todas, este invento de Comunidad deje de humillar a Cuenca. Inocente si, en materia de titulaciones universitarias, concede a Cuenca el campus científico tecnológico que IxC lleva cuatro años exigiendo.
Haremos en su momento un proceso acusatorio, no contra Barreda por la universidad, lo vamos a hacer, por la marginación de Cuenca, contra el ejercicio de su responsabilidad por la Administración regional en todos sus años de existencia.
Y no te preocupes Chow, si en ese futuro pliego de cargos algún dato quizá no sea exacto, entre otras cosas porque la información de lo que se ha hecho con Cuenca la tienen bien custodiada en los archivos de la Administración los que nos han gobernado estos años, pero la verdad última del perjuicio a Cuenca será incuestionable y como tal, y al igual que el tema de la universidad, recibirá la censura por respuesta, silencio que se convertirá en mudo testigo de cargo de la veracidad de las acusaciones.
Y para terminar, Barreda no es tan importante como para ser el responsable último de lo que se ha hecho con Cuenca. Cada palo que aguante su vela, porque todos y cada uno de los responsables políticos y sociales, todos los que algo tenían que decir o decidir sobre Cuenca en los último 25 años, en Madrid, en Toledo o en Cuenca, todos y cada uno de ellos y ellas, por acción u omisión, porque no quisieron, no pudieron o no supieron, todos y todas son responsables del fracaso económico y social de Cuenca. Todos y todas responsables de que en 2007 no podamos ofrecer a nuestros hijos un futuro de prosperidad homologable al resto de España, en su tierra.
Quizás nosotros respetemos más a Chow que Barreda a los conquenses y le demos, la información que pide, y mucha más.
Ejecutiva de IxC
“Yo tengo una serie de dudas.. pasando por alto lo de la línea de tren Madrid,
Cuenca, Valencia que ni comento...
1º Como es posible que un Real Decreto desarrolle una ley posterior? Si fue el
gobierno de \"Adolfo Suarez\", tuvo que ser anterior a enero de 1981 (cuando
dimitió), y sin embargo la ley que aprueba la creación de la UCLM es del 30 de
junio de 1982....
2º Exactamente, a que país pertenecen los Reales Decretos numerados como xxxx/x?
En España, que yo sepa, los RD llevan después de la barra el año de su
aprobación, no un numero suelto....
3º Como es posible no encontrar en Internet ni una sola referencia a ese real
decreto mas que.... en este mismo mensaje repetido en varios foros? ”
Mucho conoce Chow del tema, por eso Chow sabe mejor que nadie que a Cuenca se le prometió, cuando nacía este invento de Comunidad, un campus universitario privilegiado a cambio de perder sus opciones a la capitalidad.
Si alguien tiene cuajo suficiente, que le explique a sus hijos que Cuenca pudo ser capital de esta Comunidad. Y lo perdió, como perdió todo, como perdió también una universidad ambiciosa.
La realidad del reparto de carreras está a la vista amigo Chow, la presencia fundamental de Barreda en puestos de responsabilidad en esta Comunidad es también incuestionable.
De verdad que no sabemos si contestando a este tipo de preguntas, no terminamos siendo cómplices de una forma más de humillación, una forma en que la víctima, postrada en el suelo, tiene aún que explicar o justificar su posición de victima.
Sin necesidad de entrar en agravios pasados, tenemos muy cerca un ejemplo de cómo nos siguen robando la cartera en esta Comunidad.
En un diario gratuito se publicó no hace mucho que Cuenca tendría un nuevo campus universitario. Que más da Cuenca que Segovia o que Bollullos del Condado; porque lo cierto es que la información se refería al nuevo campus universitario y tecnológico de Guadalajara. O eso se puede deducir del hecho de que la noticia de un nuevo campus en Guadalajara no es nueva.
¿O quizás es cierto que el nuevo campus universitario es para Cuenca Sr Barreda?
La sabiduría está en saber hacer las preguntas correctas, ¿no será esta pregunta mas adecuada que las que tú formulas Chow?
Porque lo cierto es que la información no ha sido desmentida. Cuando el Presidente Regional, también de los conquenses se supone, conteste, contestaremos nosotros. No duden que el Presidente regional no va a contestar a “esos conquenses que pase lo que pase votaran sin inmutarse”.
Y antes de iniciar un proceso de cargo, estamos en IxC dispuestos a declarar al Presidente Barreda inocente de cualquier pecado de juventud, real o no, a declararle inocente sin necesidad de proceso acusatorio, con indicios y pruebas, inocente cuando, de una vez por todas, este invento de Comunidad deje de humillar a Cuenca. Inocente si, en materia de titulaciones universitarias, concede a Cuenca el campus científico tecnológico que IxC lleva cuatro años exigiendo.
Haremos en su momento un proceso acusatorio, no contra Barreda por la universidad, lo vamos a hacer, por la marginación de Cuenca, contra el ejercicio de su responsabilidad por la Administración regional en todos sus años de existencia.
Y no te preocupes Chow, si en ese futuro pliego de cargos algún dato quizá no sea exacto, entre otras cosas porque la información de lo que se ha hecho con Cuenca la tienen bien custodiada en los archivos de la Administración los que nos han gobernado estos años, pero la verdad última del perjuicio a Cuenca será incuestionable y como tal, y al igual que el tema de la universidad, recibirá la censura por respuesta, silencio que se convertirá en mudo testigo de cargo de la veracidad de las acusaciones.
Y para terminar, Barreda no es tan importante como para ser el responsable último de lo que se ha hecho con Cuenca. Cada palo que aguante su vela, porque todos y cada uno de los responsables políticos y sociales, todos los que algo tenían que decir o decidir sobre Cuenca en los último 25 años, en Madrid, en Toledo o en Cuenca, todos y cada uno de ellos y ellas, por acción u omisión, porque no quisieron, no pudieron o no supieron, todos y todas son responsables del fracaso económico y social de Cuenca. Todos y todas responsables de que en 2007 no podamos ofrecer a nuestros hijos un futuro de prosperidad homologable al resto de España, en su tierra.
Quizás nosotros respetemos más a Chow que Barreda a los conquenses y le demos, la información que pide, y mucha más.
Ejecutiva de IxC
jueves, octubre 12, 2006
Mano dura contra el ruido.
Los Ayuntamientos ya no pueden mirar a otro lado ante el ruido que sufren sus ciudadanos. Se suceden las sentencias de los tribunales en las que se condena a los Ayuntamientos -grandes y pequeños- a indemnizar a vecinos que han sufrido las molestias del ruido, condenándoles por "inadecuada e ineficaz actuación municipal", "pasividad" y "dejación de competencias", cuando no les hacen directamente cómplices de lesionar derechos fundamentales de los vecinos.
Los ciudadanos perciben el ruido como el primer problema que afecta a su calidad de vida y su mayor preocupación, por delante de asuntos como la delincuencia, según la última encuesta del Instituto Nacional de Estadística (INE) sobre nivel, calidad y condiciones de vida. Por el día no soportan los ruidos del tráfico y de las obras públicas, y por las noches, cuando pretenden dormir, los ruidos que provoca el ocio nocturno incontrolado (locales de copas, botellón...) o los vecinos (fiestas, gritos, la televisión ...) son para algunos una auténtica pesadilla que acaba deteriorando su salud.
La educación es un arma importante, pero que da resultado a largo plazo. La sanción, por el contrario, parece ser el único sistema que les queda a los Ayuntamientos para poner un poco de orden en el ruidoso panorama de la noche. El Ayuntamiento de Granada ya se ha dejado de contemplaciones con los dueños de los locales nocturnos y ha ideado un sistema sencillo y eficaz que da protagonismo a los vecinos para que puedan dormir.
El Ayuntamiento de Cuenca debe actuar
En Granada: Cierre inmediato de los locales de ocio que exceden el nivel de ruido permitido
El Ayuntamiento de Granada ha plantado cara al ruido nocturno y clausurará los locales de ocio que superen en más de seis los decibelios permitidos. Se trata de una de las medidas incluidas en un nuevo servicio municipal que pretende conciliar el derecho de algunos vecinos a divertirse por la noche con el de los demás a descansar. De esta forma, cualquier ciudadano que entienda que el nivel de ruido que está sufriendo un viernes o sábado por la noche es excesivo puede denunciarlo llamando al 092, el teléfono de la Policía Local.
Un ingeniero técnico de Medio Ambiente, acompañado de la Patrulla Verde de la Policía Local, se traslada entonces a la zona para comprobar el nivel de contaminación acústica de ese foco sonoro. Si éste sobrepasa lo permitido en menos de seis decibelios, la Policía abre un expediente administrativo al local, que además deberá reducir en ese momento su nivel de ruido hasta el límite que establece la normativa según el local y el tipo de licencia que tenga. Pero si, por el contrario, el ruido supera los seis decibelios sobre el nivel máximo permitido, el Ayuntamiento podrá ordenar la clausura inmediata de la actividad que produce ese ruido o incluso del establecimiento, especialmente en los casos en los se superen ampliamente los seis decibelios. Además, podrá sancionar a los dueños de los locales de ocio con multas de entre 6.000 y 60.000 euros.
Muchos Ayuntamientos están adoptando diferentes iniciativas en materia de ruido. Algunos están acertando en materia de sanciones. Otros se han apuntado tantos importantes con alguna de sus políticas de educación ciudadana. Algunos están teniendo éxito al acotar el ruido de las motos. Otros han tomado algunas medidas dignas de elogio en cuanto al ruido que produce el botellón. Algún que otro Ayuntamiento se está tomando muy en serio las molestias que sufren los vecinos en sus casas respecto a los ruidos de las obras... El Equipo de Investigación de Centro Ciudad ha preparado un Informe Estratégico monográfico para que usted sepa actuar ante todas las fuentes de ruido que afectan a los ciudadanos cuando duermen y conocer de primera mano las iniciativas que mejor están funcionando para lograrlo.
Los ciudadanos perciben el ruido como el primer problema que afecta a su calidad de vida y su mayor preocupación, por delante de asuntos como la delincuencia, según la última encuesta del Instituto Nacional de Estadística (INE) sobre nivel, calidad y condiciones de vida. Por el día no soportan los ruidos del tráfico y de las obras públicas, y por las noches, cuando pretenden dormir, los ruidos que provoca el ocio nocturno incontrolado (locales de copas, botellón...) o los vecinos (fiestas, gritos, la televisión ...) son para algunos una auténtica pesadilla que acaba deteriorando su salud.
La educación es un arma importante, pero que da resultado a largo plazo. La sanción, por el contrario, parece ser el único sistema que les queda a los Ayuntamientos para poner un poco de orden en el ruidoso panorama de la noche. El Ayuntamiento de Granada ya se ha dejado de contemplaciones con los dueños de los locales nocturnos y ha ideado un sistema sencillo y eficaz que da protagonismo a los vecinos para que puedan dormir.
El Ayuntamiento de Cuenca debe actuar
En Granada: Cierre inmediato de los locales de ocio que exceden el nivel de ruido permitido
El Ayuntamiento de Granada ha plantado cara al ruido nocturno y clausurará los locales de ocio que superen en más de seis los decibelios permitidos. Se trata de una de las medidas incluidas en un nuevo servicio municipal que pretende conciliar el derecho de algunos vecinos a divertirse por la noche con el de los demás a descansar. De esta forma, cualquier ciudadano que entienda que el nivel de ruido que está sufriendo un viernes o sábado por la noche es excesivo puede denunciarlo llamando al 092, el teléfono de la Policía Local.
Un ingeniero técnico de Medio Ambiente, acompañado de la Patrulla Verde de la Policía Local, se traslada entonces a la zona para comprobar el nivel de contaminación acústica de ese foco sonoro. Si éste sobrepasa lo permitido en menos de seis decibelios, la Policía abre un expediente administrativo al local, que además deberá reducir en ese momento su nivel de ruido hasta el límite que establece la normativa según el local y el tipo de licencia que tenga. Pero si, por el contrario, el ruido supera los seis decibelios sobre el nivel máximo permitido, el Ayuntamiento podrá ordenar la clausura inmediata de la actividad que produce ese ruido o incluso del establecimiento, especialmente en los casos en los se superen ampliamente los seis decibelios. Además, podrá sancionar a los dueños de los locales de ocio con multas de entre 6.000 y 60.000 euros.
Muchos Ayuntamientos están adoptando diferentes iniciativas en materia de ruido. Algunos están acertando en materia de sanciones. Otros se han apuntado tantos importantes con alguna de sus políticas de educación ciudadana. Algunos están teniendo éxito al acotar el ruido de las motos. Otros han tomado algunas medidas dignas de elogio en cuanto al ruido que produce el botellón. Algún que otro Ayuntamiento se está tomando muy en serio las molestias que sufren los vecinos en sus casas respecto a los ruidos de las obras... El Equipo de Investigación de Centro Ciudad ha preparado un Informe Estratégico monográfico para que usted sepa actuar ante todas las fuentes de ruido que afectan a los ciudadanos cuando duermen y conocer de primera mano las iniciativas que mejor están funcionando para lograrlo.
La obsesión de IxC por los parques tecnológicos, pues eso, otra tontuna de los Independientes.
Directivos de Microsoft recorrerán el día 19 los parques tecnológicos de Asturias en busca de un emplazamiento
Responsables del gigante informático visitarán compañías del sector en los parques de Llanera y Gijón Torre afirma que el Principado «sigue trabajando para captar empresas»
LA NOTICIA
Responsables del gigante informático visitarán compañías del sector en los parques de Llanera y Gijón Torre afirma que el Principado «sigue trabajando para captar empresas»
LA NOTICIA
Los serenos vuelven al centro histórico para prevenir el vandalismo.
En Valencia, porque en Cuenca Cenzano incumple la moción de IxC, aprobada por unanimidad, sobre la implantación de los Serenos.
Doce serenos van a pasear a pie cada noche por el centro histórico de Valencia. El objetivo de esta iniciativa del Ayuntamiento es doble: auxiliar a los vecinos en caso de urgencias y prevenir actos de vandalismo. Los serenos no pueden multar ni detener a nadie, sino que su principal cometido será estar vigilantes y llamar por teléfono a la Policía cuando sorprendan algún caso de vandalismo callejero (vecinos que hagan ruido, arrojen desperdicios en la calle o estropeen el mobiliario urbano), o una situación de emergencia. También detectarían en sus rondas desperfectos en el mobiliario urbano, en los jardines o en el alumbrado o puntos con falta de limpieza.
Como experiencia piloto, los serenos van a trabajar en parejas durante seis meses, recorriendo el barrio histórico, que se ha convertido en la principal zona de ocio de Valencia, lo que ha multiplicado las quejas vecinales. Transcurrido ese tiempo, el Ayuntamiento analizará sus resultados y, con éstos en la mano, decidirá tanto su continuidad como la posibilidad de extender el servicio a otros barrios. Además, el Ayuntamiento está buscando patrocinadores interesados en sufragar el coste del nuevo servicio.
Doce serenos van a pasear a pie cada noche por el centro histórico de Valencia. El objetivo de esta iniciativa del Ayuntamiento es doble: auxiliar a los vecinos en caso de urgencias y prevenir actos de vandalismo. Los serenos no pueden multar ni detener a nadie, sino que su principal cometido será estar vigilantes y llamar por teléfono a la Policía cuando sorprendan algún caso de vandalismo callejero (vecinos que hagan ruido, arrojen desperdicios en la calle o estropeen el mobiliario urbano), o una situación de emergencia. También detectarían en sus rondas desperfectos en el mobiliario urbano, en los jardines o en el alumbrado o puntos con falta de limpieza.
Como experiencia piloto, los serenos van a trabajar en parejas durante seis meses, recorriendo el barrio histórico, que se ha convertido en la principal zona de ocio de Valencia, lo que ha multiplicado las quejas vecinales. Transcurrido ese tiempo, el Ayuntamiento analizará sus resultados y, con éstos en la mano, decidirá tanto su continuidad como la posibilidad de extender el servicio a otros barrios. Además, el Ayuntamiento está buscando patrocinadores interesados en sufragar el coste del nuevo servicio.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
